Pues para evitar inconvenientes, las inhibiciones y el stress limitense a comer las piezas de pollo en la intimidad de su hogar con toda la libertad que este nos brinda, asi no nos importaran si nos ven agarradolo con las manos o con los pies, da igual.

Creía que había salido de vacaciones pero resulta que se cansó de los malos tratos y según leí dejó el foro.
El foro perdió a la única que nos podía decir (a los argentinos), si una pata de pollo se puede comer con la mano.
Ahora moriremos sin saberlo, los consejos de Esther Morillas sólo son aplicables en España, y a nosotros ¿quién nos aconseja?
Si me presentan una fuente llena de patas de pollo ya no sabré qué hacer.

Clara: ésta es la gran ocasión para que intervengas y nos des luz.
Por mi parte jamás he comido un muslo de pollo con la mano. Ni en Berazategui ni en González Catán y menos en el Club fundado por Carlos Pellegrini.
Me contaron que en Rosario estaban los "polladores" de Pérez que ofrecían una cena con el aprovechamiento integral del pollo. Ahí se podían utilizar las manos. En algunos sitios snob también ofrecían guantes descartables pra comerlo.

No confundo los terminos. La urbanidad (que hace referencia a como comportarse) y la etiqueta (que hace referencia a la indumentaria)son parte del protocolo social. Por otro lado esta el protocolo corporativo (referente al mundo empresarial y de los negocios) y el institucional; hay quien también diferencia el protocolo judicial, religioso, deportivo y de organización de eventos (aunque, personalmente, son subdivisiones especializadas). El protocolo, como se usa es la terminologia más estricta, hace referencia al ceremonial (del ámbito corporativo o, más comunmente, del institucional) pero la urbanidad (que engloba como comer) es protocolo ( que no a la viceversa, del mismo modo que Madrid es España, pero España no es madrid)

En cualquier estudio de protocolo hay una asignatura de etiqueta y urbanidad (donde se tocan superficialmente estos temas) y otra de hosteleria (que trata con profundidad el tema de la mesa, el montaje de servicios, distribución de salones, etc.)

Pero quien no quiera incluir la urbanidad y etiqueta en el protocolo porque quiera reducir este a su acepción más estricta, me parece bien.

Un saludo,

La misma cuestión:

No extraña que Esther confunda los "términos" porque éstos todavía son objeto de discusión (la etiqueta no se refiere únicamente a la indumentaria).

Dices que no confundes los términos. Sin embargo los confundes. A modo ded disculpàs, han dicho que los términos aún son onjeto de discusión.
La etiqueta, la aurbanidad, los buenos modales, el saber estar, no son Protocolo, pero están en la base del mismo.Se presuponen en toda actividad protocolaria. Por eso cuando se le ruega a una persona que permanezca de pie, se supone que sabe colocar las manos, etc. Cuando se organiza un banquete y se colocan diversos cubiertos, se entiende que el comensal los sabrá utilizar. Nosotros dispondremos la mesa, las ubicaciones de acuerdo a las precedencias, etc. etc.

No termino de entender las razones por las que no incluyes etiqueta y urbanidad dentro del protocolo. Que conste que lo respecto completamente pero, una duda que me surge al respecto: si etiqueta y urbanidad no las consideras parte del protocolo ¿que engloba segun tu el protocolo social -termino totalmente establecido dentro del sector-?.

Espero que no te moleste mi pregunta; si un foro es una herramienta interesante es precisamente por poner en común distintos puntos de vista.

Un saludo,

Mi respuesta no disculpaba la opinión de Esther, pues que Esther no precisa disculparse ni -mucho menos- que otro lo haga por ella.

Esther tiene una concepción amplia de lo que es protocolo, que engloba muchas y distintas materias interrelacionadas entre sí; tú, por contra, tienes una concepción más estricta.

La problemática viene dada por una suerte de metonimia: se ha tomado una parte (protocolo) para denominar un todo (protocolo, ceremonial, etiqueta, urbanidad, ...).

Pero, si se va más allá, se advierte que a esta problemática subyace otra mayor, primera: qué designan hoy esos significantes, qué es hoy cada cosa y cuál su relación entre sí. Es preciso, allén de sus nombres, reconcebir, delimitar e interrrelacionar las materias. Y eso no se puede hacer profesionalmente, sino académicamente.

Es un campo de estudio interdisciplinar (Derecho, Sociología, Filosofía, Historia, Semiótica, etcétera) que, por otro lado, debe pensarse de acuerdo a la sociedad que, de un tiempo a esta parte, viene configurándose, pues debe satisfacer sus necesidades, que no son las de antaño.

Ya la ciencia del siglo XX advirtió la necesidad de acometer sus estudios interdisciplinarmente (ciencia de ciencias, disciplina de disciplinas), cuando no transdisciplinarmente.

Las escuelas de protocolo forman en un oficio, pero sus concepciones no están fundamentadas, por lo que carecen de valor académico, aunque puedan valer a los profesionales profesionalmente, nada más.

Es una suerte de formación profesional. El equívoco es creer que, por ser títulos propios de Universidad, siempre que el estudiante abone los derechos para optar a tal título, son estudios universitarios: académicos: científicos.

A tal punto es así, que este debate arranca de la pregunta de una persona sobre cómo se debe comer un muslo de pollo sin cubiertos. El protocolo, a mi modo de ver, no da respuesta a esta cuestión.

Yo aprendí, cuando era niño, cómo debía comer, sin que mi madre tuviera siquiera noticias sobre el decreto de precedencias que elaboró, si mal no recuerdo, el embajador Martínez-Correcher. Son cuestiones de la más elemental educación. En un acto oficial se deberán observar, por ejemplo, las precedencias; el que uno o más de sus asistentes no sepan cómo deben comer es otra cuestión. Cabe, si se quiere, cierta relación, pero no es consustancial, necesaria, como bien ha subrayado el otro anónimo (lo que se ha dado en llamar protocolo social, denominación no hace mucho desconocida, no es sino urbanidad, educación).

Anónimo, me descubro ante tu discurso, y ante las razones dadas para el que el protocolo no sean estudios universitarios reconocidos oficialmente.

Dejar a Esther que siempre responde comedida y prudentemente y no se mete con nadie. Si nos ponemos a sacarle punta a todo, lo mismo que la etiqueta, como le dice un anónimo a Esther, incluye algo más que el vestuario, no fue así en un principio. Por lo tanto ¿porqué el término Protocolo no puede evolucionar y recoger otros significados? A lo mejor es hora de irlos recogiendo, lo mismo que la RAE añade nuevas palabras a su diccionario y nuevos significados a sus términos.

Como hay dos anónimos, yo soy el que no se dirige directamente a Esther.

Ciertamente, Juan Carlos, un significante puede tomar, a lo largo de su uso histórico, otros significados, a veces, contradictorios ("lívido": `amoratado´ y `pálido´). No hay incoveniente, pues que la lengua, si viva, es modificada por el hablante, ya recoja sus usos la Academia, ya deje de hacerlo. Pero la cuestión, como he dicho, es muy otra, y me parece ocioso volver sobre lo mismo cuando creo haberlo expresado, si no clara, suficientemente (por más que la RAE incorpore a su diccionario una nueva acepción para la voz "protocolo", la cuestión no quedará resuelta. Son meramente usos que los hablantes hacen de una lengua. La Academia, si lo estima oportuno, los recoge, y ahí termina toda su vinculación con el estudio de esta y otras materias, que son o deberían ser objeto de estudio de investigadores solventes).

Esther: No hables de protocolo cuando nos preguntan cómo comer un muslo con las manos.En todo caso la respuesta tiene que venir de la etiqueta, del comportamiento, de la urbanidad, de las buenas maneras, del saber estar.
Extraña que tú confundas los términos.

Para cada circunstancia, su protocolo. En condiciones normales, el muslo es un pieza que debe comer con cubiertos aunque al tener hueso, podria comerse con las manos en situaciones muy informales, por ejemplo en una barbacoa donde todos estan de pies y el pollo no lleva salsa (estilo Kentuchy fier chicken). En el mismo caso estan las chuletas de palo, las alitas de pollo, algunas verduras (alcachofas, aceitunas o esparragos si estos no son parte de otro plato más elaborado) y algunos pescados (como una sardinas en espeto o unas gambas, tan tipicas en los "chiringuitos playeros" del sur de España). Obviamente, siempre hablamos de circunstancias muy-muy informales y, aun así, habrá quie prefiera utlizar cubiertos.

El modo correcto de tomarlo es de la forma más natural que podamos y manchandonos lo menos posible. Luego, manos a la servilleta -que siempre serán de papel-.

Un saludo,

Gracias Esther!!! por algo te respeto tanto, siempre tan dispuesta a dar luz con las preguntas y sobre todo la manera que tienes para responder, no vivo en Europa y una se ve en actividades informales donde al comer este tipo de comidas es usando las manos-dedos.

Gracias nueva vez, siempre tan oportuna Esther

Coja el muslo por el muslo y roa el hueso.

No se cuando tendrás la necesidad de comer muslos de pollo sin cubiertos, pero en caso de hacerlo lo más correcto sería cogiendo pequeñas porciones del muslo con las manos y llevandotelas a la boca. La otra forma posible sería cogerlo por el hueso y darle mordiscos, lo que sería bastante más desagradable.